Helsingin sanomat 15.2.1970

Lähde: http://www.hamppu.net/forum/viewtopic.php?t=43613

Hämmentävää uutisointia Hesingin Sanomista vuodelta 1970, eli yli 40 vuotta sitten! Leike voisi olla viimeaikoina julkaistu, ainoastaan koukeroinen kieli ja kellastunut paperi paljastaa aikakauden.

 

Kuvia kalifornialaiselta lääkekannabistilalta (New York Times)

Steve Soltis, an artist, with Kirsha Kaechele, the foundation's director.

Näin kaliforniassa: Lääkekäyttöön tarkoitetun kukan viljelyllä tuetaan taiteita.

Kuva on New York Timesin kuvareportaasista "High art". Alkuperäinen kuvateksti: "Steve Soltis, an artist, with Kirsha Kaechele, the foundation's director."

New York Times slideshow

Steve Soltis, an artist, with Kirsha Kaechele, the foundation's director.Steve Soltis, an artist, with Kirsha Kaechele, the foundation's director.

Salasuo kukkaruukkulaista

Tutkija Mikko Salasuon kolumni city.fi:ssä.

Kauheaa rikollisuutta! Aivan hirveää!!!

17.7.2010 15:45

 

17.7.2010 Hesari kertoo, että syyttäjä on nostanut ensimmäistä kertaa syytteet kannabiksen kasvatusvälineitä myyneen yrityksen toiminnasta www.hs.fi...iksen+kasvatusvälineit+myyneet+saavat+syytteen/1135258635111 Syyttäjä Kaisa Ahva kertoo, että syyteharkinnassa on lähdetty siitä, että epäillyt ovat tienneet, että laitteita päätyy kannabiksen kotikasvatukseen.

Nyt herää kysymys, että mitä ihmettä syyttäjän päässä liikkuu – tai oikeastaan liikkuuko siellä mitään. Itse epäilen, että kun toisesta korvasta puhaltaa, tuulee toisella puolella turboahdettuna. Kun säädettiin lakia, joka tällaisen toiminnan yleensä mahdollistaa, puhuttiin yleisesti että kyseessä on vain EU:n yhteiseen lainsäädäntöön siirtyminen - ei siis pykälä jota tullaan käyttämään.

Hesarin paperiversion mukaan syyttäjä lähtee testaamaan oikeudessa miten laki pitää. Mikäli kyseessä olisi esimerkiksi uimapatja, ymmärtäisin näin helteillä, että joku kesäduunari testaa miten se pitää vedessä. Vaan ikävä kyllä ei ole, vaan kyseessä on pidemmän tutkinnan ja harkinnan tulos, jonka takana lienee joku todellinen virkamiesten Brainstorm. Arvaan kyllä mitkä hallinnonalat ovat kyseessä, mutta ilman varmaa tietoa jätän sanomatta.

Koska koko kuvio on jo ennalta niin järjetön, on vaikeaa, oikeastaan mahdotonta, tiivistää sen ääliömäisyys lyhyesti. Näin ollen heitän muutaman tyhmän kysymyksen:
1. Saako vastaavia laitteita muualta helposti (kyllä)?
2. Tietääkö Plantagen että sieltä ostettuja laitteita päätyy kannabiksen kotikasvatukseen (kyllä)?
3. Nostetaanko Biolania vastaan myös samoin perustein syyte (ei)?
4. Onko Suomi todella niin varoissaan, että tällaisia apukoulukokeiluja on tarpeen tehdä (ei)?
5. Vähentääkö tämä jollain tavoin kannabiksen kokeilua tai käyttöä (ei)?
6. Heikentääkö tällaisten suurikollisten jahtaaminen uskoa oikeusjärjestelmäämme (kyllä)?
7. Onko kannabiksen kotikasvatus jonkinlainen vakava uhka yhteiskunnalle (ei)?
8. Virtsasin eilen tietoisesti tuttavani takapihalla erehdyttävästi kannabista muistuttavan kasvin päälle. Aikooko syyttäjä takavarikoida tekovälineen, sillä tiesin todennäköisesti edistäväni sen kasvua (?)?

Ainoa järkevä selitys tälle oikeudenkäynnille voi olla se, että Ritva Santavuori on kaivettu naftaliinista takaisin puikkoihin.

Nyt soi Jukka Poika - Siviiliuhri

SKY:n hakemus yhdistysrekisteriin hylättiin jälleen

Suomen kannabisyhdistys päätti keväällä 2009 hakea uudelleen yhdistysrekisteriin. Edellisen kerran rekisteröitymistä yritettiin yhdistyksen alkutaipaleella 1990-luvun alussa, mutta tuolloin rekisteriä ylläpitävä viranomainen kieltäytyi, vedoten siihen että yhdistyksen säännöt ovat hyvien tapojen vastaiset. Yhdistyksen tulkittiin ajavan epäterveellisen tavan yleistymistä.

Tuolloin päätöksestä valitettiin, lopulta korkein hallinto-oikeus päätti vuonna 1993 jättää alkuperäisen kieltävän päätöksen voimaan. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen kanta puolestaan oli se, että varsinaista kokoontumisen vapautta ei loukattu, ja että on paikallisista viranomaisista kiinni suostuvatko he kirjaamaan yhdistystä johonkin rekisteriin vai ei - Suomalaisilla yhdistyksillä niin tuttu RY-status on eurooppalaisittain harvinainen käytäntö. 

Keväällä 2009 yhdistyksessä oltiin vakuuttuneita siitä, että Suomi olisi yhteiskuntana muuttunut vajaassa parissa kymmenessä vuodessa 1990-luvun sulkeutuneisuudesta aidosti toisinajattelijoita suvaitsevampaan suuntaan. Rekisteröitymisasiaa ajateltiin edelleen helpottavan se, että yhdistyksen sääntöjen ns. tarkoituspykälää muutettiin radikaalimmasta "täysi laillistaminen"-linjasta rakentavampaan suuntaan: Yhdistyksen tavoite on yhteiskunnan sääntelemien kannabismarkkinoiden luominen.

Kokemus yhteiskunnan ilmapiirin vapautumisesta oli kuitenkin ilmeisen harhainen! Patentti- ja rekisterihallitus päätti 18.8.2010, että Suomen kannabisyhdistyksen hakeutuminen rekisteriin evätään, nojaten "samankaltaisen yhdistyksen" kohdalla vuonna 1993 tehtyyn ennakkopäätökseen. Tämä päätös ei ollut yllätys, sillä aikaisemmin keväällä oli tullut tieto Turun seudun kannabisyhdistyksen samanlaisesta päätöksestä.

Yhdistyksen hallitus päätti kokouksessaan 1.9.2010, että päätöksestä valitetetaan.

On varsin erikoista, jos oikeuslaitos on aikoinaan tehnyt päätöksen siitä, mikä on hyvien tapojen vastaista, ja että näihin päätöksiin vedotaan yli kymmenen vuotta myöhemmin, ikäänkuin ympäröivän yhteiskunnan arvot eivät olisi lainkaan sinä aikana muuttuneet. Rekisterin ulkopuolelle jättäminen on selkeä viesti valtiolta, ettei kannabikseen tai huumeisiin liittyviä tabuja saa murtaa, asiasta ei vain saa keskustella. Tuntuu myös siltä, ettei erilaista näkökulmaa edustavaa kansalaisjärjestöä haluta lähtökohtaisesti päästää mukaan yhteiskunnalliseen keskusteluun, tai ainakin se halutaan marginalisoida tekemällä toiminnasta käytännössä hankalaa. Tämä loukkaa oikeustajua. Ehkä Kiinassakin hankaloitetaan demokratian puolesta toimivien järjestöjen toimintaa kieltämällä ne "hyvien tapojen" vastaisina?

Käytännössä yhdistyksen jättäminen rekisterin ulkopuolelle vaikeuttaa toiminnan järjestämistä. Esimerkiksi SKY ei voi tehdä webbisivujaan varten sopimusta suoraan palveluntarjoajan kanssa, kuten Suomessa yleensä yhdistykset tekevät, vaan joku aktiivi joutuu sen tekemään omissa nimissään yhdistyksen puolesta.

Huvittavaa asiassa on se että RY-status on annettu esim. Humaania päihdepolitiikkaa ry:lle, jonka tavoitteet ovat radikaalimmat kuin SKY:n. Ehkä kannabis on "ruma sana", jota ei vain saa esiintyä virallisissa asiakirjoissa? Pitäisikö yhdistyksen tarkoitus "naamioida" kiertoilmaisujen taakse? Yhdistysrekisteriin on aikoinaan päässyt myös Turussa toiminut Vihreet Pantterit ry, jonka toimintaan kuului mm. Turun hamppumarssien järjestämiseen. 

Jarmon omaiset ihmettelevät, missä luvattu lääke viipyy

Vielä lauantaina jutellessani Eija Akselinin kanssa puhelimessa hän iloitsi syöpää sairastavan perhetuttavansa Jarmo Holtinkosken puolesta: ulkopuolinen lääkäri oli luvannut kirjoittaa Jarmolle maanantaina lääkekannabisreseptin. Lupauksesta huolimatta myöhään tiistai-iltanakaan ei lääkärin puhelinsoittoa kuitenkaan ollut vielä kuulunut, eikä hän myöskään ollut vastannut omaisten soittopyyntöihin.

Read more: Jarmon omaiset ihmettelevät, missä luvattu lääke viipyy