Kansanedustajaehdokkaalle tuomio huumausainerikoksesta

 

yle.fi/alueet/vaalipiirit/varsinais-suomi/2011/03/kansanedustajaehdokkaalle_tuomio_huumausainerikoksesta_2476910.html

 

Vasemmistoliiton turkulainen kansanedustajaehdokas Hansi Harjunharja on tuomittu kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Varsinais-Suomen käräjäoikeus katsoi miehen syyllistyneen huumausainerikokseen.

Poliisi takavarikoi Harjunharjan hallusta 300 grammaa hasista ja 160 grammaa marihuanaa. Lisäksi hänen kotoaan löydettiin kannabisviljelmä. Kotietsintä suoritettiin viime vuoden alussa.

Harjunharja kertoi valittavansa tuomiosta hovioikeuteen. Hän luonnehtii kannabisviljelmäänsä kansalaistottelemattomuuden osoitukseksi. Kyseessä on hänen mukaansa henkilökohtainen mielenilmaus Suomen huumelainsäädännön muuttamiseksi.

Harjunharjasta tuli Vasemmistoliiton kansanedustajaehdokas viime syksynä. Harjunharja ilmoittaa jatkavansa vaalikampanjaansa normaalisti.

Varsinais-Suomen Vasemmistoliiton toiminnanjohtaja Jukka Tamminen toteaa olevansa pettynyt. Harjunharja ei kertonut huumejutusta ehdokaslistoja koottaessa, eikä puolue voi enää perua ehdokkuutta.

Tammisen mukaan ehdokkaan tulee itse tehdä johtopäätökset siitä, kuinka tervetullut hän on Vasemmistoliiton yhteisiin vaalitilaisuuksiin.

YLE Turku


Tuomas Enbuske Uuden Suomen puheenvuorossa

tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/68637-kielletaan-viina-sallitaan-kannabis

 

Vasemmistoliiton eduskuntaehdokas sai viime viikolla syytteen kannabiksen kasvattamisesta. Poliisi on takavarikoinut pienen viljelmän turkulaisen Hansi Harjunharja –nimisen opiskelijan ja taiteilijan kotoa.

Tyyppi kuulostaa Kummelin sketsihahmolta; pössyttelevä turkulainen vasemmistolainen taiteilija, jonka nimi vaikuttaa siltä, että jo ristiäisissä joku olisi ollut pilvessä. Pakko myöntää, että pilvenpolttelijat, nuo laiskat työn vieroksujat ja epäsiistit rastapäät ärsyttävät.

Valitettavasti se, että joku asia sattuu ärsyttämään minua, ei ole lainkaan hyvä syy kieltää sitä. En myöskään tykkää ihmisistä, jotka tanhuavat, golfaavat tai värjäävät tukkansa siniseksi.

Mutta he tuhoavat siinä vain omaa elämäänsä, eivätkä minun. Ihmiset tuntuvat haluavan, että maailma olisi suuri elämyspuisto juuri heidän halujensa mukaan; ei väärin uskovia, ei väärin äänestäviä, ei vääriä päihteitä käyttäviä, ei kerjäläisiä, eikä liian rikkaita. Tämä on johtanut siihen, että kaikki mikä ei Suomessa ole pakollista, on kiellettyä.

Harjuharju kommentoi syytettään Turun Sanomissa; “kannabiskielto on perustuslain vastaista yksilön oikeuden rajoittamista, koska se ei vaikuta kehenkään toiseen”. Tuossa on vinha perä.

Jokainen syntyy vapaana ja jossain vaiheessa yhteiskunta alkaa kieltää asioita. Kieltojen ainoana tehtävänä pitäisi kuitenkin olla ympärillä olevien suojelu, ei ihmisen suojelu itseltään

En todellakaan tarkoita, että kannabis olisi ihmiselle hyväksi. Todisteeksi kannabiksen hirveistä vaikutuksista riittää minkä tahansa reggae-levyn kuuntelu. Pilvenpoltto tekee aivot hitaiksi ja pitkään pössytellyt käyttäytyy kuin rauhoittavia vetänyt Paavo Lipponen. Pitkäaikainen polttelu aiheuttaa myös skitsofreniaa.

On kuitenkin iso ero aiheuttaako päihteidenkäyttö ongelmia muille, vai lähinnä sen käyttäjälle. Kannabiksen voisi sallia juuri Harjunharjun perusteilla; niin kauan kun se ei haittaa muita. Etuna olisi myös se, että kaikenmaailman harjunharjut pysyttelisivät kotonaan filosofoimassa, eivätkä ruuhkauttaisi oikeuslaitosta.

Jos jotain on pakko kieltää, niin kannabiksen asemesta Suomessa pitäisi kieltää viina. Viina rajoittaa monen suomalaisen yksilönoikeuksia. Tälläkin viikolla jokainen Suomen absolutisti tekee monta tuntia töitä kerätäkseen veroja pelkästään alkoholista johtuvien ongelmien hoitamiseen. Pelkät viinan suorat kustannukset ovat Suomessa vähintään miljardi euroa vuodessa. Välilliset kustannukset ovat afrikkalaisen valtion bruttokansantuotteen verran. Alkoholinkäyttäjät loukkaavat myös viattomien sivullisten fyysistä koskemattomuutta.

Väkivallantekijä on Suomessa lähes poikkeuksetta parin Richterin humalassa. Väkivaltatilastoja selaillessa alkaa toivoa, että suomalaiset olisivat viikonloppuisin mieluummin hieman liian hitaalla.

Mutta eihän meillä viinaa kielletä. Ihan sen takia että niin moni suomalainen hoitaa työkseen viinaan liittyviä ongelmia. Suurin vastustaja löytyisi poliisista. Suomessa olisi huomattavasti vähemmän pahoinpitelyjä, tappeluita tai rattijuopumuksia ja poliisien työllisyys heikentyisi merkittävästi. Kuinka paljon vähemmän olisi parempipalkkaisia yövuoroja, jos alkoholilla ei olisi osuutta asiaan? Myös nykyinen kannabiskielto työllistää poliiseja. Ei sillä, että kannabiksen käyttäjät aiheuttaisivat ongelmia, vaan siksi, että poliisit hakevat jännitystä tylsiin työpäiviinsä leikkimällä Amerikan COPS:eja ja ratsaamalla kotikasvattajia.

Sosiaali- ja terveyspuolella vasta oltaisiinkin kauhuissaan. Enää ei saisi lähteä omaa puolisoaan pakoon viikonloppuseminaareihin keksimään uusia viinan aiheuttamia ongelmia, joihin ideoitaisiin sen jälkeen verorahoilla kustannettavia ratkaisuja. Myös TV:n käsikirjoittajat olisivat pulassa, kun viinaa ei enää voisi lisätä vitsiksi joka ainoaan komediaan. Millä korvattaisiin jokaisessa kesäkomediassa esiintyvä humalaisen papin ylinäytelty hahmo?

Pössyttelevällä imaamilla?

Kuten kaikkien tabujen ympärille, myös alkoholiin on kehitetty erilaisia rituaaleja. Jopa Suomen hitain pilvenpolttelija tajuaa, että viinisnobbailu on ainoastaan tekosyy juoda enemmän. Vielä säälittävämpää on siitä kopioitu olutsnobbailu. Kumpikin ihmisryhmä on jaarituksineen yhtä tylsä kuin politiikkakäsityksiään erittelevä pilvenpolttaja. Irvokkainta on, että epäterveellistä ja väkivaltaisuutta aiheuttavaa huumetta tarjoillaan veronmaksajien rahoilla valtion omissa tilaisuuksissa. Ja se huume on vain sattumalta viina.

Kannabis kiellettiin ensimmäisenä Yhdysvalloissa, jossa se oli perinteisesti mustien ja latinoiden huume, viina taas valkoisten. Jos mustat olisivat aikoinaan orjuuttaneet valkoisia, meilläkin Linnan juhlien selostajat arvuuttelisivat naureskellen “Linnan blossin” salaista reseptiä.

No mitä sitten tapahtuisi, jos viina kiellettäisiin?  Kaikelle mille on kysyntää, syntyy myös tarjontaa; laillista tai laitonta. Viinarahat valuisivat mafialle, joka voisi myydä ihmisille minkälaista litkua tahansa. Tuskin huijatut ainakaan kuluttaja-asiamiehelle valittaisivat.

Aiemmin lainkuulijaista alkoholinkäyttäjistä tulisi rikollisia. Ja kun ihmiselle annettaan joku identiteetti, hän alkaa pikku hiljaa myös sitä toteuttaa. Kun ihminen kokee itsensä ongelmatapaukseksi, hän alkaa myös käyttäytyä sen mukaan.

Koska viinan myymiseen liittyisi kiinnijäämisriski, se nostaisi tietysti hintaa. Viinankäyttäjän olisi pakko alkaa tehdä myös oikeita rikoksia. Ei ole sen kekseliäämpää rikollista kuin se, jonka on pakko saada päivittäinen viina-annoksensa. Sen takia viinankäyttäjät alkaisivat myös rahoittaa omaa käyttöään myymällä viinaa halukkaille, yleensä nuorille. Yhä useampi alkaisi juoda, mutta ei kehtaisi hakea apua, koska viina olisi laitonta ja sen käyttöön liittyisi rikollisen leima.

Kuulostaako tutulta?

HS: EIT tuomitsi Suomen kotietsinnöistä

HELSINGIN SANOMAT 15.2.2011

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin EIT on antanut Suomelle kaksi tuomiota yksityis- ja perhe-elämän kunnioituksen loukkauksista. Molemmissa tapauksissa kysymys oli kotietsinnöistä.

Ensimmäinen kotietsinnöistä tehtiin asianajajan toimistoon ja toinen rikoksesta epäillyn henkilön kotiin. Molempien kotietsintöjen yhteydessä tehtiin myös takavarikoita.

Kummassakaan tapauksessa kotietsintälupaa ei ollut etukäteen pyydetty. Päätöstä kotietsintöjen määräämisestä tai kotietsintöjen suoritustapaa ei ollut mahdollista saada jälkikäteen tehokkaasti tutkituksi tuomioistuimessa, EIT toteaa.

Suomen laissa ei EIT:n mukaan ole riittäviä oikeudellisia takeita kotietsintäluvan myöntämistä edeltävää tai etsinnän jälkeistä tilannetta varten.

Kotietsinnät rikkoivat Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa turvattua oikeutta nauttia yksityis- ja perhe-elämän kunnioitusta.

EIT määräsi valtion korvaamaan ensimmäiselle valittajalle 4 000 euroa ja jälkimmäiselle 3 000 euroa korvauksena aineettomasta vahingosta. Lisäksi maksettavaksi koituivat molempien oikeudenkäyntikulut, yhteensä 5 000 euroa.

Kannabiksen viljelyyn sopivien tarvikkeiden myynti ei ole rikos

Yleensä puutarhanhoitoa eivät harrasta nuoret miehet. Jos tätä ei tajua, voi kukkaruukkuja ja multaa myyvä saada syytteen huumausainerikoksen edistämisestä.

Onneksi oikeuslaitos on kuitenkin tolkuissaan: Pirkanmaan käräjäoikeus antoi 17.12.2010 päätöksensä jutussa, jossa paria kymmentä Viherpeukku-liikkeen omistajaa ja työntekijää syytettiin huumausainerikoksen edistämisestä. Kyseessä oli tiettävästi ensimmäinen kerta, kun muutama vuosi sitten säädettyä "kukkaruukkulakia" kokeiltiin käytännössä.

Käräjäoikeus katsoi, ettei rikosta ole tapahtunut, ja vapautti syytteistä kaikki ne, joita syytettiin pelkästään kannabiksen kasvatukseen sopivan välineistön myymisestä. Viheralan suuryritykset, sähkö- ja vesilaitokset ynnä muut voivat siis huokaista helpotuksesta! Nähtäväksi jää valittaako syyttäjä käräjäoikeuden päätöksestä.

HS: Oikeus: Kannabiksenviljelyyn sopivien tarvikkeiden myynti ei rikos

YLE: Oikeus: Kannabiksen viljelylaitteita saa myydä

Prof. Jyrki Virolainen: Viherkauppiaiden huumesyyte nurin - miksi?

Poliisin huumetestit epäluotettavia

www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/11/poliisin_huumetestit_epaluotettavia_2154475.html

Poliisin pikahuumetesteri. Kuva: Mari Latva-Karjanmaa/YLE

Poliisin pikahuumetesteri.

Kuva: Mari Latva-Karjanmaa/YLE

 

Poliisin liikenteessä tekemät huumetestit ovat osoittautuneet erittäin epäluotettaviksi harvinaisempien huumeiden havaitsemisessa. Eduskunnan apulaisoikeusasiamies kehottaa poliisia olemaan luottamatta liikaa pikatestien tuloksiin. 

Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja pitää yllättävänä sitä, että testi antaa väärän positiivisen tuloksen yli kahdessa kolmesta tapauksesta, kun epäillään kannabiksen, kokaiinin ja opiaattien käyttöä.

Liikenteessä yleisimmin tavattavan huumeen, amfetamiininkin käytöstä testit antavat virheellisen positiivisen tuloksen lähes kymmenprosenttisesti.

Pajuoja pitää tärkeänä, että poliisi tiedostaa testin rajoitukset eikä anna sen tuloksille liikaa painoarvoa arvioidessaan mahdollista rattijuopumusta ja harkitessaan väliaikaista ajokieltoa. Poliisi harkitseekin ohjeiden muuttamista niin, että turhilta ajokielloilta vältyttäisiin.

- Meidän täytyy varmaan ohjeistaa tarkemmin, miten toimimme arkipäivän valvontatilanteissa. Kysymykseen tulee kokonaisarvion tekeminen valvontatilanteessa, missä ainoastaan tämän testerin näyttö ei ole se ratkaiseva tekijä - niin kuin ei ole tietysti tähän mennessäkään ollut. Varmaan käytäntöjä tulee ajokieltojen määräämiseen ja kaikkiin muihinkin keinoihin, mitä siinä kyseisessä tilanteessa sitten käytetään, sanoo liikkuvan poliisin liikennevalvonnan tiedottaja Jussi Pohjonen.

Apulaisoikeusasiamiehelle on tullut useita kanteluita huumepikatestin vääristä tuloksista.

YLE Uutiset

HS vieraskynä: Kannabiksesta on voitava puhua asiallisesti

 

Helsingin sanomien pääkirjoitussivulla julkaistiin 14.10.2010 Riikka Puusniekan ja Markku Soikkelin kirjoitus "Kannabiksesta on voitava puhua asiallisesti":

Nuorten päihteidenkäytössä 2000-luvulla nähty myönteinen kehitys vaikuttaa pysähtyneen. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen kouluissa tekemän tuoreen terveyskyselyn mukaan nuorten kannabiskokeilut ovat kääntyneet kasvuun ja muiden päihteiden käyttö on pysynyt ennallaan.

Kannabis ei ole siis korvannut muita päihteitä vaan tullut niiden rinnalle. Jos trendi osoittautuu jatkuvaksi, nuorten päihteidenkäyttö kokonaisuudessaan lisääntyy. Samoin lisääntyy niiden nuorten määrä, jotka käyttävät useita päihteitä rinnakkain.

Tämän ymmärtäminen on nykytilanteessa tärkeämpää kuin eri päihteiden haitallisuuden vertailu. Tiedämme näet, että minkä tahansa päihteen säännöllinen käyttö vahingoittaa nuoruusiän henkistä ja fyysistä kehitystä ja että päihderiippuvuutta on vaikeampi hoitaa, jos käytössä on useita eri päihteitä.


Miten kannabiskokeilujen lisääntyminen sitten vaikuttaa tulevaisuuden päihde- ja mielenterveysongelmiin sekä syrjäytymiseen? Tätä voi arvioida sen tiedon valossa, että noin joka kymmenes kannabista kokeillut päätyy elämässään erityyppisiin päihdeongelmiin.

Valtaosan päihdehaitoista aiheuttavat alkoholi ja tupakka. Kannabiksen haitat ovat pienemmät kuin muiden laittomien huumausaineiden, vaikka sen käyttö on moninkertaisesti yleisempää. Kannabiksen käyttö rajoittuu useimmiten muutamaan kokeiluun tai lyhyeen jaksoon nuoruudessa. Haitat puolestaan liittyvät pääosin runsaaseen ja pitkäaikaiseen käyttöön.

Tämä selittää sitä - ehkä yllättävääkin - tutkimustulosta, että huumausaineita joskus käyttäneet eivät menesty elämässään muita huonommin eikä heillä ole enempää ongelmia kuin muilla.

Valtaosa näistä ihmisistä on käyttänyt vain kannabista ja vain lyhyen ajan. Tutkimustulokset kumoavat niin sanotun porttiteorian, jonka mukaan kannabiksen kokeilu johtaisi vaarallisempien huumausaineiden käyttöön.


Tutkimukset osoittavat, että kannabiksen kertakäytöstä on harvoin vakavia seurauksia. Yliannostus ei johda kuolemaan. Ohimenevät ahdistus- ja sekavuustilat ovat kuitenkin mahdollisia. On myös selvää, että päihtymys lisää aina tapaturmien ja onnettomuuksien riskiä.

Kannabista poltetaan usein tupakan seassa, ja siksi jotkut käyttäjät sairastuvat hengenvaaralliseen nikotiiniriippuvuuteen. Kannabiksen polttaminen saattaa myös altistaa samoille syöpätyypeille ja hengitysteiden sairauksille kuin tupakointi.

Kannabiksen runsas käyttö haittaa koulunkäyntiä, sillä huume heikentää motivaatiota, muistia ja oppimiskykyä. Myös opiskelupaikan ja työn saanti voi vaikeutua, minkä seurauksena saattaa olla syrjäytyminen. Kannabiksen käyttö raskausaikana voi hidastaa lapsen henkisten kykyjen kehitystä pitkälle nuoruuteen.

On myös olemassa jonkin verran näyttöä kannabiksen käytön yhteydestä psykooseihin, kuten skitsofreniaan, sekä masennukseen ja muihin mielenterveyden häiriöihin. Vaikka tutkimusnäytön vahvuudesta voidaan kiistellä, nuoria tulee varoittaa näistä mahdollisista seurauksista. Tämä on erityisen tärkeää, jos nuorella itsellään tai hänen suvussaan on alttiutta mielenterveyden häiriöille.

Suomessa lähes kaikki huumeita käyttävät päihdehuollon asiakkaat käyttävät sekaisin useita päihteitä, myös alkoholia. Joka kymmenes heistä nimeää kannabiksen ensisijaiseksi ongelmapäihteekseen.

Kun vertaillaan eri päihteiden kykyä aiheuttaa riippuvuutta, kannabis sijoittuu keskivaiheille. Kansainvälisen kokemuksen mukaan riippuvuutta esiintyy myös pelkästään kannabista käyttävillä. Euroopassa kannabisriippuvuus jää usein diagnosoimatta ja sairaus liian vähälle hoidolle.


Päihdehoidon asiantuntijoiden mukaan asiakkaiden on hankalaa tunnistaa ja myöntää kannabiksen haittavaikutuksia itsessään, koska monilla heistä on vahvasti idealisoitunut mielikuva kannabiksesta. Toisaalta kannabista yhä myös demonisoidaan, kuvataan joksikin muuksi kuin päihteeksi päihteiden joukossa. Yksi välttämättömistä ehdoista kannabiksen paremmalle hallinnalle yhteiskunnassamme onkin myönteisten ja kielteisten myyttien korvaaminen tutkittuun tietoon perustuvilla realistisilla käsityksillä ja puhetavoilla.

Kokeiluja ei ole helppo ehkäistä ennalta, sillä nuorisokulttuuriin on vaikea vaikuttaa ulkopuolelta. Helpompi on ehkäistä kokeilun vakiintumista säännölliseksi käytöksi.

Nuorten päihdeongelmia ehkäisevät turvallinen koti ja muu kasvuympäristö sekä koulu, joka tukee kasvua ja oppimista. Opettajien, oppilas- ja opiskelijahuollon työntekijöiden, vanhempien ja muiden nuorta ympäröivien aikuisten tehtävä on rakentaa turvaverkko, joka voi ajoissa tunnistaa nuoren ongelmat, tarjota hänelle apua ja tarvittaessa ohjata oikeanlaisiin palveluihin.

Koululla on oltava päihdestrategia, joka määrittelee tehtävät ja menettelytavat ongelmien ehkäisyssä ja päihteiden käyttöön puuttumisessa. Kannabiksen kokeilijoita ei tule yrittää paljastaa rangaistusmielessä. Leimautuminen huumeiden käyttäjäksi voi nykyisessä, paikoin pelonsekaisessa ilmapiirissä pikemmin vahingoittaa kuin auttaa nuoria.

Päihdekasvatuksessa tulee käsitellä sekä laillisia että laittomia päihteitä - asiallisesti, paikkansapitävin tiedoin, keskustelevassa ja suvaitsevassa ilmapiirissä. Liioittelemalla ja pelottelemalla vain menettää luottamuksen ja keskusteluyhteyden, jotka ovat kasvatustyön tärkeimpiä välineitä.

Puusniekka on Kouluterveyskyselyn tutkija
ja Soikkeli päihdetyön erikoissuunnittelija Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksessa.